Новое исследование находит, что именно поощрение и награда стимулирует сотрудничество, может помочь в разработке решений сложных проблем, требующих кооперации и сотрудничества большого числа людей для достижения большей пользы.
Согласно новому социально-психологическому исследованию Гарвардского университета и Стокгольмской школы экономики, изданному в журнале «Наука», награды в большей степени, чем наказания способствуют построению человеческого сотрудничества и в итоге общественной пользе.
Исследование, которое считает, что награда усиливает сотрудничество, может помочь в разработке решений сложных проблем, требующих кооперации и сотрудничества большого числа людей для достижения большей пользы. Исследование проводилось с использованием социальной компьютерной игры, - классического эксперимента для измерения коллективных действий в лабораторных условиях. Это психологическое исследование противоречит предыдущему исследованию, которое заявило, что наказание – единственный эффективный механизм для стимулирования общественного сотрудничества.
Психолог и ведущий автор исследования Дэвид Г. Рэнд, сотрудник гарвардской программы эволюционной динамики говорит, что деятельность имеет значение далеко за пределами поведения участников в компьютерной игре. «Все мы участвует в общественных играх тех или иных масштабов. Изменение климата – это огромная общественная игра: если каждый человек делает ее или хотя бы часть, чтобы сохранить энергию и уменьшить выбросы CO2, то выгода от этого будет всем нам. На более простом уровне общественная польза включает добровольную помощь на школьных мероприятиях, поддержку и обслуживание общественных объектов, уборку после себя в офисе и т.д. Наше исследование предполагает, что в таких областях, где люди неоднократно взаимодействуют друг с другом, чтобы решить ряд социальных вопросов, вознаграждение приводит к лучшим результатам, чем наказание», говорит психолог. «Вознаграждение может изменить поведение людей и поощрить сотрудничество без деструктивных и негативных последствий, связанных с наказанием».
Рэнд и его коллеги изучили взаимодействие среди 192 участников в игре общественных благ, исследуя основополагающий конфликт между интересами отдельного человека и группы.
Свыше 50 раундов взаимодействия каждый из четырех участников группы решал, какой внести вклад к общее благо, которое приносило пользу всем четырем одинаково. Каждый участник затем мог вознаградить или наказать каждого из трех других участников за их вклад или его отсутствие.
Как и в реальной жизни, участники склонны обижаться на тех, кто ничего или мало вкладывается в общее дело группы и их членство понижается. Когда оба варианта доступны, награда приводит к увеличенным вкладам и отдачи для группы, в то время как наказание не имеет никакого эффекта на вклады и ведет к меньшей отдачи для группы.
В предыдущем исследовании было высказано предположение, что наказание может заставить сотрудничать в анонимных взаимодействиях, где люди не заботятся о своей репутации. Такой сценарий ученые находят неправдоподобным, потому как наши реальные взаимодействия связаны с нашей репутацией всегда.
«Иногда утверждают, что проще наказать людей, чем вознаградить их. Мы думаем, что дело обстоит иначе. Жизнь полна ситуаций, где мы можем помочь другим людям. Эти виды взаимодействия – элементы нашего общества и они не должны игнорироваться», говорит психолог.
Источник: Психологическая помощь, психотерапия
